02 – 05 – 2016 Lettere al Consiglio; Risposta dei Consiglieri di minoranza
Dopo l’invio a fine marzo della lettera recapitata al Sindaco e ai Consiglieri Comunali sul tema: situazione urbanistica a seguito dell’ultima sentenza del TAR, nelle scorse settimane abbiamo ricevuto la risposta del Sindaco, a cui è seguita la nostra replica inviata il 20 aprile 2016.
In questi giorni è arrivata la risposta congiunta dei Consiglieri di minoranza Paolo Guastalla, Alessandro Menabeni e Marco Paini.
Nella risposta i tre Consiglieri affermano di apprezzare e condividere l’analisi e le considerazioni che abbiamo fatto relativamente alla situazione in oggetto, dichiarano inoltre di voler assumere per quanto di loro competenza l’impegno a farsi portatori di quella istanza presso il Consiglio Comunale affinché il Consiglio stesso provveda a discutere e trovare soluzioni alla situazione relativa al periodo transitorio gennaio dicembre 2015, arrivando all’adozione di una nuova presa d’atto che faccia chiarezza riguardo la situazione normativa vigente e contemporaneamente individui le responsabilità per gli errori interpretativi commessi.
Prendiamo atto delle prese di posizione del Sindaco da un lato e dei Consiglieri di minoranza dall’altro, confidando che l’intervento dei quali, porti il Consiglio Comunale ad occuparsene e a deliberare in merito. Ci saremmo aspettati un riscontro anche da parte dei Consiglieri di maggioranza anch’essi destinatari delle nostre lettere, quantomeno per esprimere la propria posizione o l’eventuale disponibilità a portare chiarezza alla situazione.
Aspettativa ancora più evidente per quanto riguarda l’assessore all’urbanistica ing. Elisa Remelli, che con il suo silenzio fa intendere di non aver sentito il diritto/dovere di rispondere, per quanto di sua competenza, alle osservazioni fatte attraverso la lettera inviata a tutti i Consiglieri Comunali in data 31 03 2016 prot. n.0004345, né alla successiva del 20 04 2015 prot. n.0005337 riguardanti la Situazione urbanistica alla luce della sentenza del TAR del 14 gennaio 2016, e nemmeno per quanto riguarda la situazione che si è ingenerata a seguito della errata interpretazione della sentenza del dicembre 2014 che, in presunta disciplina delle zone bianche art.9/380 ha portato al rilascio di pratiche edilizie che ora vanno riviste alla luce dello Strumento Urbanistico effettivamente vigente al momento del loro rilascio ovvero il PGT originario, in base alle Norme Tecniche Attuative ad esso collegate (la sentenza chiarisce che non vi erano i presupposti per poter adottare quella disciplina).
Ci preme ricordare che durante la serata pubblica organizzata dall’Amministrazione Comunale il 16 febbraio 2015, sollevammo il problema della errata interpretazione che l’Amministrazione dava della sentenza del dicembre 2014; in quella occasione ci fu risposto dall’assessore Remelli, che entro 15 giorni il problema sarebbe stato risolto (confermato dal Sindaco e dagli altri membri della maggioranza). Da allora fino al 14 aprile 2016, giorno del termine della moratoria concessa dal Tar per riapprovare la variante n.1 annullata o per approvarne una nuova parziale o generale, sono passati 421 giorni, e dato che l’Amministrazione non ha provveduto a ripresentare la variante annullata o a presentarne di nuove; a livello di Strumenti Urbanistici nulla è cambiato da quella data. Quindi questa attesa appare totalmente inutile per non dire dannosa, in quanto i provvedimenti urbanistici rilasciati nel periodo transitorio sono ora da verificare e in caso di difformità da sospendere o annullare. In tutto questo periodo l’assessore non si è mai espressa in merito.
Pertanto ci sembra legittimo e doveroso chiedere all’assessore di competenza un pronunciamento chiaro riguardo le soluzioni relative alla situazione creatasi nel periodo transitorio e per quanto riguarda l’individuazione delle responsabilità ad essa collegate oltre a far luce sui costi derivanti e conseguenti.
Rimaniamo in attesa di ulteriori e risolutivi sviluppi.
Volta in Movimento
LINK:
risposta a Volta in Movimento nota sentenza TAR 50-2016 (Consiglieri di minoranza )
Replica (alla lettera del Sindaco del 05 04 2016)
Risposta del Sindaco (alla nostra lettera del 30 03 2016)
Lettera inviata al Sindaco ai Consiglieri Segretario e Uff.Tecn. Comunale il 30 03 2016
Articolo sulla sentenza del gennaio 2016
Sentenza TAR Brescia 14 gennaio 2016 – Ottemperanza Comune Volta Mantovana N. 00050 -2016